当全国各界关注宪法法院(MK)将于4月22日做出大选结果争议判决时，有媒体报道，佐科维总统与民族民主党(Nasdem)总主席巴洛(SuryaPaloh)于周六在人协主席庞邦(BambangSoesatyo)儿子的婚宴上再次见面并交谈。据说谈话内容无关政治。
　　近来，许多政要频繁进行双边会晤。尤其是2024年总统大选获胜的普拉博沃将与印尼斗争民主党(PDIP)总主席梅加瓦蒂面谈。佐科维总统据说也计划与梅加瓦蒂会面。
　　《罗盘网》(KOMPAS)于22日报道，国家宪法专家安沙利(FeriAmsari)认为，宪法法院在审理2024年总统选举争议诉讼案时，宪法法官在分析“预算政治”对竞选产生的“肉桶效应”(gentongbabi)时给予通融。安沙利说，其实这“肉桶”的政治预算是明摆着的，因为违规在“选举年”经过政府的渠道发放。“因此，举证的错误，理解的误区，并非因为法官和律师们不明白，而是他们之间正传递着默契的眼色。”
　　所谓的“肉桶”是由印尼大学经济学者费沙尔(Faisal Basri)不久前在宪法法院作为陪审专家提出的。以形容2024竞选期间政府发放各类社会福利救助的现象，包括对厄尔尼诺(ElNino)灾情的救济，其实，今年的厄尔尼诺现象比起2021年相差甚远。
　　安沙利称，“肉桶”预算是“肉桶”政治的延续，他与费沙尔持相同看法，在竞选期间派发社会救助是“肉桶”预算的一种手段。问题并不在于救助的议案及拨款程序，而在于囤积、安排在大选关键时刻发放。“大家明白大选年重要的不是演讲，是预算已批准了。在‘肉桶政治预算’中，大选是重要的佐证，而在我们这里发生了。”
　　他还补充道，在宪法法院的庭审过程中，“肉桶”预算政治的现象已经显而易见。“其实，情况十分明朗，那些出庭作证的内阁部长们，包括承认的或拒绝承认的，他们确实在竞选年利用了国家预算资金的激励措施。”为了观察政府“肉桶”预算政治与选举的关联，法院当然不能要求上千万名收到社会福利救助的选民作出供证。
　　印尼BBC新闻网22日刊载题为“阿尼斯与穆海民：改良阵线已经结束”的评论：第一号正副总统候选人阿尼斯与穆海民向在2024年全国大选中获胜的普拉博沃-吉布兰组合表示祝贺。阿尼斯从雅加达发送的视频讲话中说：“我们致意伯普拉博沃与吉布兰，顺利执行宪法给予的使命，实现人民相信并寄托在你们肩上的重任和希望。”穆海民在民族复兴党(PKB)雅加达总部称：“改良阵线的目标,观点和作用已经结束。”
　　第三号总统候选人甘贾尔(GanjarPranowo)坦承，既然宪法法院已经就2024年总统选举争议的诉讼做出裁决，他与马福特(MahfudMD)的奋斗之路也已终止，斗争民主党的支持者并没有上街示威。然而，在国会推动的“质询权”(Hakangket)仍将进行。
　　《时代网》TEMPO.CO于24日报道，宪法法院做出裁决，拒绝第一号及第三号总统候选人关于2024年大选结果争议的提告，宪法法院首席大法官苏哈尔多约(Suhartoyo)于22日宣读了法院的判词；法院的裁决随即获得了数位国内政要的赞同和支持。
　　从业集团党(Golkar0总主席艾朗卡(Airlangga)在其经济统筹部长办公室向胜选的正副总统候选人致贺。他说：“我恭贺普拉博沃-吉布兰组合在全国大选中取得的成绩。而普选委员会(KPU)将在近日内作出明确的决定。”之前他也盛赞吉布兰的能力。
　　民族民主党总主席巴洛于22日宣称，“我认为，对于Nasdem而言，这是依据本国现有法律程序，作出有约束力的最终判决。”并呼吁所有政党和各界人士接受。统一建设党(PPP)总主席白多维(AchmadBaidowi)在宪法法院判决后，向胜选的普拉博沃-吉布兰组合表示祝贺，表示能接受宪法法院拒绝接受控诉方相关提案要求的理由。
　　民主党(PD)总主席阿古斯(AHY)称：宪法法院作出判决后，和解是理想的选择。作为区域大国，须要未来5年共同合作，推动印尼成为新兴发展国家。“我希望并恳请大家能团结所有心声和思维，面对今后5年的挑战，因为印尼面对的问题还很多。”
　　《国际日报》24日刊登“总统府开始准备政权交接过渡宪院作出裁决确定普拉博沃-吉布兰胜选”的文章称：“4月22日，根据宪法法院关于2024年总统选举结果争议的裁决书，总统选举阶段已经完成。目前，政府正在准备根据2024年总统选举结果，将政府过渡到2024年至2029年届民选总统和副总统的过程。”相信能和平过渡。
　　总统府专员阿利(Ari Dwipayana)表示，宪法法院的裁决证明，所有关于政府在总统选举中不公正的指控都没有得到证实。对政府的指控，包括舞弊和干预选举、社会援助计划的政治化、官府的动员以及地方政府领导人的公正性，已被宣布未经证实。
　　网红政论员鲁迪(RudiS. Kamri)在其KAB平台以“宪法法院裁决后，我们应该做什么”为题发表视频谈话，宪法法院的8位大法官中，有5位法官拒绝原告方的理由和证词，只有3位法官认为竞选过程出现弊端，原本倾向同情原告的首席大法官苏哈尔多约在最后关头易帜使民主精神失衡，引发质疑。不少教育界、法律界学者深表担忧。
　　印尼各阶层仍在关注国会进行“质询权”的步骤，希望能以国计民生、公开民主的精神为本，而不是政党或个人的私利算计。总统选举已经结束，是重新团结的时候了，祈愿政要、精英能共同努力创造一个更美好、更廉洁、更进步的印度尼西亚！