本文深入探讨了印度尼西亚政治和经济发展的动态，特别关注经济进步与贫困消除之间的不平衡。尽管经济取得积极增长，但减贫措施进展有限，导致贫富差距进一步拉大，这引发了政治影响，如身份政治的增加和激化。
　　除此之外，文章强调了商业部门、官僚机构和政党腐败的严重问题，认为腐败对印度尼西亚经济发展和民主构成严重威胁。军方在民主时代的增强政治影响力也成为关注焦点，尽管未像邻国那样发动政变。
　　例如，前军事将领普拉博沃·苏比安托(Prabowo Subianto)的当选标志着军队通过民主途径介入政治的开端。普拉博沃·苏比安托再次当选总统的可能性引发担忧，暗示着军队可能通过民主程序重新进入政治舞台。因此，本文提出了有关印度尼西亚民主背景下的政治动态和军队作用的关键问题。
　　改革后，印尼民主发展中存在着一些仍在发展中的优点和缺点。问题是，为什么印尼的民主进程存在不同的看法？是什么原因造成的呢？印度尼西亚民主的未来前景如何？印尼的民主有可能在未来几十年继续发展吗？
　　应该指出的是，对印度尼西亚民主进程的各种审查在社会之间造成了不同的辩论和理解模式。一些政党认为印尼的民主制度有能力容纳不同的利益并为人民提供发言权。 然而，另一方面，也有一些观点对民主的发展持更加怀疑的态度。
　　同时，在预测印尼未来的民主前景时，需要考虑政治、经济、社会和文化等多种因素。评估印尼民主能否应对新挑战、维护基本民主原则非常重要。
　　最终考虑的根本问题是印尼的民主道路是否会继续前进，或者印尼的民主进程是否有可能遇到障碍甚至达到最后的极限。这个问题需要深入分析印度尼西亚的政治动态、社区参与以及政治力量之间的互动。
　　印尼将于2024年2月14日举行第五次总统选举。从政治角度看，这表明印尼的民主制度已经稳定，回归威权政治模式的可能性较小。2024年的总统选举是独一无二的，之前处于对立阵营的候选人现在团结在一条线上。普拉博沃·苏比安托（PrabowoSubianto）曾是佐科威的政治对手，他的对手是甘贾尔·普拉诺沃（Ganjar Pranowo）和阿尼斯·巴斯韦丹（AniesBaswedan）。
　　有趣的是，在之前的选举中，普拉博沃是佐科威的主要竞争对手，但在2024年的选举中，佐科威实际上全力支持普拉博沃·苏比安托，甚至离开了养育他的政党PDIP。现在的问题是，谁将赢得总统宝座？是苏哈托“新秩序”时代的前军事将领、苏哈托的前女婿普拉博沃吗？或者阿尼斯·巴斯韦丹（AniesBaswedan），尽管有外国血统，却声称自己是印度尼西亚人？或者是甘贾尔·普拉诺沃（GanjarPranowo），他被认为是一位坚定的人物，但没有直接参与新秩序。
　　今年2月的印尼总统选举与以往的选举相比有着根本性的不同。显然，民主党似乎失去了一些在佐科总统领导期间更加支持和满意的支持者。除此之外，印尼团结党通过扮演PSI是一个不被大党考虑的新政党的角色，成功地赢得了一些人的同情。PSI还通过任命佐科威的次子 Kaesang Pangarep为党魁而成功获得支持。
　　其次，普拉博沃、阿尼斯和甘贾尔之间的政治分歧已经非常明显。2019年，佐科维竞选总统，目标是维持世俗、民主和优先人权的发展路线。也坚持自上而下的发展模式，相信如果佐科当选总统，印尼可以取得更大的进步同上。五年前，普拉博沃还致力于改变自己此前被视为暴力的形象，全力支持人权发展进程，促进公平发展，更多地关注民族主义而非宗教方面，这在当时将他与宗教界区分开来。基础候选人。
　　在这次选举中，普拉博沃也表现出了面对各种攻击的坦然态度，其中包括1998年5月的骚乱，而这些骚乱在普拉博沃作为总统候选人竞选时总是死灰复燃。尽管普拉博沃已经从军人变成了平民，从一个只懂战争的士兵变成了一个更加人文主义的领导人，但不幸的是，与普拉博沃关系密切、坐在立法机构中的人往往表现出与普拉博沃相左的态度。普拉博沃试图将自己的形象变得更加人文化，但显然没有得到总是嘲笑佐科的发展的Gerindra立法议员的支持。
　　与此同时，甘贾尔和马福的竞选立场则更为温和。两人都被称为廉洁、坚定、诚实和勇敢的领导人。另一方面，阿尼斯·巴斯韦丹（AniesBaswedan）始终强调自己作为印尼本土人的身份，他的竞选策略强调印尼民族文化与他认为的外来文化的不相容。阿尼斯认为，现在是当地人掌控局面的时候了。
　　在此背景下，本次选举的竞争明显表现为权力之争。尽管从民意调查结果来看，普拉博沃的支持率仍然较高，但本次选举预计将非常激烈，与2019年大选的动态类似，值得注意的是，民意支持度、候选人形象以及选举中提出的主要问题等因素都将受到影响。活动最终可以影响结果。
　　对于一些民主支持者来说，民主政府的本质不应仅仅局限于制度程序。归根结底，他们的支持不仅仅针对形式民主。如果社会承诺的权利和自由只是一句空话，如果学童因贫困而无法接受优质教育，如果少数民族或宗教信徒受到压迫，那么民主选举即使顺利也似乎失去了意义。
　　从这个角度来看，一些评论家可以毫不含糊地批评1998年5月开始的苏哈托后印度尼西亚的民主进程。面对经济衰退、学生示威、军事和政治精英的内部分裂以及失去政府支持，西方，苏哈托被迫辞去总统职务。
　　对印度尼西亚民主进程的批评可能来自几个方面。首先，在民主化时期，仍具有威权时代影响力的政治精英可以根据自己的利益操纵选举规则的制定，主导选举政治。尽管一些大型政党的支持者可能会认为，这种操纵通过减少政党数量和提高民主机构的效率来帮助民主的发展，但这可能会引起批评。
　　第二点是印尼的法律环境还不成熟。在大城市之外，暴力和胁迫仍然常常是解决纠纷的方法。大多数印尼人民应享有的权利往往得不到保护。司法机构不能始终充当中立的第三方仲裁员并充分保护印度尼西亚人民的政治权利。
　　总体而言，对印度尼西亚政治动态和经济发展的分析凸显了该国在保持经济快速增长和有限减贫之间的平衡方面面临的严峻挑战。尽管印尼取得了显着的经济成就，但贫富群体之间的社会差距却日益扩大，造成了充满认同和冲突的政治局面。
　　此外，涉及商业部门、官僚机构和政党的腐败问题严重威胁着印度尼西亚的经济发展和民主。需要采取进一步措施加强执法机构，以便公众相信消除腐败努力的可持续性。
　　因此，印度尼西亚面临着复杂的挑战，需要在经济部门，执法和维护民主的完整性方面采取全面的方法和深入的改革。印尼未来的可持续发展取决于其能否有效、可持续地克服这些挑战。