拜读卜汝亮在“国际日报”发表的《华语不是汉语吗？》，精辟评说了新加坡学者廖建裕的文章《新加坡采用“华语”还是“汉语”？》。卜汝亮是印尼著名的双语作家，一向立论公正客观，其在评说廖建裕的观点时，也是以商榷的语气述说自己的不同观点，并以深具说服力的依据条理分明地摆明自己的观点，一点也没有凌驾于人的架势。我们知道廖建裕也是一个极富名气的学者，他的许多论文也深具内涵吸引力，对印尼局势的论述更是入木三分，很有参考价值，是印尼读者敬佩的新加坡评论家之一。
　　但廖建裕把华语与汉语看成是不同的区别语种，确实有失偏颇，难于令人苟同。卜汝亮提出不同意见的商榷，是有必要的，笔者完全赞同卜汝亮兄的分析见解，华语与汉语不能看成是两种不同的语言，它其实是同属一个统一体。中国大陆的汉人习惯称作汉语或国语，而我们海外华人更习惯称为华语或中文。只是我们南洋的华人由于习惯了使用地方方言，入乡随俗，因此我们日常用语很多都参杂了闽南话与印尼话和马来语口音，如巴刹、甘榜、德士、五脚基、峇峇、鸡饭、峇泽等等。这些南洋口音的华语，在中国编撰的辞典里，当然就没有被收录进去了。
　　而没有被收录进辞典就不算华语吗？能说海外华人习惯使用的华语就不是汉语吗？这种说法是脱离实际欠缺客观的。必须根据南洋华人的实地情况，客观评价华人的语言习惯，而且南洋华人有些词句的使用习惯不同，如峇厘或巴厘，峇泽或巴迪克，甘榜和乡村，五脚基和骑楼，也是司空见惯的。如果已经习惯使用了，人们一听一看就懂，就没有必要太多计较强求改变。就好像“巴”与“峇”字，因为习惯用电脑的人都会知道，“峇“字如在电脑拼音里打上”ba”，总是找不到“峇”字，就只有看到“巴”字，人们要翻译”bali”，就只好使用“巴厘”代替了，所以印尼的华文报就绝大部分使用“巴厘”而没有用“峇厘”，只有少部分人知道原来要打上”ke”，才能找到“峇”字。结果将错就错，“巴厘”就广为使用起来了。能说“巴厘”不是华语或汉语吗？所以“巴厘”与“峇厘”应该可以通用。使用的人多了，就成为日常口语了。就如原来没有路，走的人多了，就成了路。
　　另外笔者也十分赞同卜汝亮的见解，不同意把新加坡和香港等同看待，廖建裕批评港府的中文政策失败，呼吁香港政府应该好好学习新加坡的双语政策，这是以偏概全，应该清楚知道新加坡是一个独立国家，而香港是中国属下的一个特区政府，中央政府对香港有着绝对的管辖权，香港的中文教学也应该隶属于中国的中文母语政策，一点也含糊不得。如今即将落实的《香港国安法》，也正在规范香港一路来不正常的殖民化教育，以杜绝“港独”毒化学生的温床，岂能再让港校继续培养“废青”乱港分子？要让香港特区政府在学校里行使“重英不重华”的“双语政策”，那是绝对不 符 合 香 港 目 前 的 局势。华语或汉语永远是香港的必修母语，英语只能是选修的外来语，绝不能本末倒置。而且连许多香港公正的外籍居民也都支持港版《国安法》，这是无可否认香港客观存在的现实。
　　卜汝亮理直气壮地说：“ 海外华人不必，也不会，一定要盲目地跟随一些‘专家’，放弃他们熟悉的词汇。”
　　说得好！我们高举双拇指点赞！