【本报讯】在回应监护大选组织(Kawalpemilu.org)所谓的并无出现选举舞弊投票后的案件时，安达拉斯大学宪法专家菲力（FeriAmsari）评估道，选举舞弊不是发生在一系列投票过程中，而是从上游到下游的一系列投票中。
　　3月12日，菲力表示，舞弊行为可以是一系列的过程。选举日之前、投票日和投票后，通过将舞弊行为成为合法化的方式。仅从投票后的结果中看不出对选举舞弊的评估。进行糟糕的选举的过程也必须是一个考虑因素，无论选举是否以欺诈方式举行。不仅仅是下游，还有上游。现在，我需要解释的是，要向宪法法院解释一个糟糕的程序会产生不好的结果，当然必须解释为一个糟糕的程序的结果。解释一个过程如何产生糟糕的结果可能有点敏感，根据选举组织者的原则，结果并不是一切的决定因素。
　　此前，监护大选组织账户@kawalpemilu_org上传达的信息指出，投票后的选举没有出现舞弊行为。从这项研究中，并没有发现任何迹象表明总统选举后存在任何结构化、系统化和大规模的舞弊行为，从而使其中一名候选人受益。
　　Kawalpemilu.org 联合创始人埃琳娜·芝普塔迪（ElinaCiptadi）表示，在阅读了kawalpemilu进行的C型报表的结果后，没有发现任何瑕疵。 至于被认为是舞弊行为的迹象，这仅仅是一个技术错误和无意的。例如，在输入C型报表的结果时。我们从阅读超过60万份C型报表中发现，结果首先是光学字符识别的误读，第二张照片上传到错误的投票站，第三张照片模糊不清，以至于投票站的号码或位置难以辨认。技术错误不能被视为舞弊行为，因为这并不是系统性的。亮剑