【本报讯】3月2日，2003-2008年届宪法法院首席大法官金利（Jimly Ashiddiqie）声称，要证明总统选举中的结构化、系统性和大规模舞弊行为是一件非常困难的事情。这与立法选举或地方领导人选举不同，后者因为出现结构化、系统性和大规模舞弊行为曾经举行复选。对于国家层面来说，确实太难证明了。我们不能一概而论。
　　金利指出，实际上，2019年的情况更为严峻。因为当任总统参与竞选活动，一个现任者，也是举行一个同时选举。2019年总统大选更为复杂，佐科维是总统，也参加了竞选活动。试想，“村长”的态度会是怎样的呢？
　　这位前任总统审议委员会法律和宪法事务委员，呼吁各方不要阻挠各政党举行国会调查权的建议。据悉，该构思提出要在国会举行调查权，以调查2024年总统选举的舞弊行为。
　　金利表示，国会调查权可以疏导公众的失望情绪。可以执行这个法律程序。不必拦阻这一政治进程，随缘吧。因为这将通过国会的政治论坛的法庭，以及普选监督机构的法律论坛与宪法法院来疏导选民的失望情绪。
　　这位宪法专家声称，国会调查权有权将公众的愤怒转移到法庭上，以减少在街头大喊口号、燃烧轮胎转移到法庭上。我们必须意识到这一点。我们将这些选民的失望引导到法庭上。（亮剑）