【本报讯】1月7日举行的第二次总统辩论会进一步显示了每位候选人的政治立场。一号总统候选人阿尼斯这与其作为佐科维政府的对立面的立场一致，二号总统候选人普拉波沃是佐科维政府的旗舰部长之一。不仅如此，从技术上讲，阿尼斯不仅对政府，而且对普拉波沃，无论是作为部长还是作为一个人，都更加正面批评。与去年12月的首场总统辩论规相比，批评要尖锐得多。有迹象表明，阿尼斯的批评不仅针对相关问题，还激起普拉波沃在回应时更具侵略性和情绪化。当然，这种策略并没有错。也许，根据阿尼斯的说法，普拉波沃的另一面需要向公众展示。例如，称其为情绪化和喜怒无常的一面，普拉波沃的政治对手一直将其寄托在阿尼斯身上。如果回到所讨论的问题，那么实际上，没有标准的公式可以说一个总统候选人的想法和计划比其他候选人更正确。例如，关于什么是理想的国防预算，或者普拉波沃担任国防部长四年来的正确成绩单值是多少。当然，答案是非常相对和主观的。阿尼斯和甘贾尔在其评估中没有提供任何标准。甚至阿尼斯似乎也打算在我国数百万辩论观众面前降低普拉波沃的等级。当然，这与阿尼斯的辩论策略有关，而不是对错问题。几乎可以肯定的是，普拉波沃的选民不同意普拉波沃反对者的评估。虽然，阿尼斯和甘贾尔的选民当然为看到普拉波沃被阿尼斯严厉“剥皮”而欢呼，甚至也被甘贾尔“剥皮”。但是，除此之外，阿尼斯很好地扮演了现任政府的挑战者和现任政府的继任者的角色。与此同时，从普拉波沃的角度来看，捍卫现任政府的一致性看起来也非常高涨。
　　普拉波沃毫无保留地捍卫佐科维政府采取的所有政策，包括他其领导的国防部的所有政策。普拉波沃的似乎被另外两名候选人联攻，当然这只是政治立场问题。阿尼斯和甘贾尔不是现任政府的一部分，因此自然而然地，获得潜在选民同情的最佳方式是找到现有政府的缺点和弱点，同时，提供被认为更好和具有战略性的想法和计划。这在任何总统辩论中都很常见。例如，当下特朗普详尽地揭露了拜登政府的丑陋和耻辱。这是正确的，因为特朗普目前是白宫现任政府的挑战者。另一个案例是2020年美国总统候选人的辩论，拜登也全力以赴地进行剥皮，给当时担任白宫统治者的特朗普的罪恶和错误剥皮。换句话说，政府可持续发展倡导者和可持续发展反对者之间的斗争在每场总统辩论中都是司空见惯的。如果主体候选人的分歧不仅与政治立场有关，而且与所斗争的政治意识形态有关，那么意识形态之争将更加激烈。民主党和共和党总统候选人都属于这两类。两党在白宫登上王位，议程相当冲突。
　　因此这场战斗不仅仅是关于执政统治者和挑战者，而是一场意识形态的战斗，即“自由民主派”与“保守派”的斗争。在政治上，民主党将在政治舞台上争取机会平等，它需要国家在平衡机会方面发挥作用。共和党人为个人自由而战，不受表达自由的平等能力问题的束缚。所以简单来说，可以描述民主党优先考虑“平等”问题，而共和党将优先考虑“自由”问题。在政治经济学方面，民主党将提出经济平等、性别平等、社会保障、医疗保险、公共工作和高端增税等问题，为所有这些项目提供资金。相反，共和党将就自由市场、低税收、企业家精神、医疗保险私有化等问题发声，并优先考虑市场机制来解决各种现有的经济问题，例如公平和提供就业机会。因此，诸如此类的根本性和意识形态差异使得美国的总统辩论非常活跃和激烈。在英国、法国、德国、澳大利亚和其他几个发达国家也是如此，在这些国家，中间派的右翼和左翼之间发生了意识形态和纲领上的争斗。
　　而在印度尼西亚，实际上这种差异一方面不像美国那样意识形态化，另一方面也不太正面，因为我们自称是东方的道德因素。除此之外，几位候选人之间过去的历史互动，一些人认为这是辩论时沟通道德的一部分。例如，在前几天的雅京专区省长选举中得到普拉波沃和大印尼行动党支持和协助的阿尼斯，被公众认为是阿尼斯在强烈批评普拉波沃时应该考虑的重要因素。这一因素是使一些政党在某种程度上无法评估阿尼斯对普拉波沃的批评的积极一面的因素之一。事实上，如果它进入了争议的领域，阿尼斯确实应该利用其作为挑战者的地位，继续证明政府迄今为止的所作所为是不对的，必须改变。而普拉波沃则反其道而行之，即竭尽全力为政府辩护，让公众看到政府迄今为止所做的事情非常值得继续下去。
　　在两个对手的中间，甘贾尔很好地执行他的立场，很有趣。在某一时刻，甘贾尔可以支持政府的所作所为，但是在另一时刻，甘贾尔却可以批评政府，或者说政府正在做的事情不那么严肃和不那么快，这样他就可以提供其他选择来改进它。
　　许多人表示，甘贾尔在阿尼斯和普拉波沃之间的抗争问题中没有获得战略问题地位。阿尼斯被贴上佐科维的对立面的标签，而普拉波沃被认为是与佐科维持同一论点和继任者。那么，甘贾尔的位置如何？实际上，甘贾尔在中间的位置。如果我们看看当下美国的意识形态的政治状态，甘贾尔实际上处于拜登的位置，即中间位置。拜登被认为是中左翼。在共和党阵营中也有类似的总统，即中右翼，例如，来自共和党的艾森豪威尔，他们继续执行罗斯福的许多“新政”议程。在德国，安格拉·默克尔也被认为是中间派的总理，其基民盟党和自由基督教意识形态，从来自东德的左翼力量和来自西德的保守右翼力量中调解。有了这个位置，甘贾尔在每项现有调查中仍然获得了相当不错的可选举性是很自然的。因为在印度尼西亚，许多选民实际上喜欢中间道路，就像建国五项原则（潘查西拉）的意识形态一样，采取介于左翼和右翼之间的中间道路。在第二场总统候选人辩论中，甘贾尔更擅长扮演中间角色，这与彬彬有礼、冷静的甘贾尔的典型风格相结合。
　　尽管普拉波沃多次肯定，但甘贾尔在时机成熟时仍然提出严厉批评。在其他时候，甘贾尔也巧妙地在其领域中发挥阿尼斯优势，这详细解释政府的弱点。因此在显而易见的范围内，这场辩论不仅是支持现状和反现状的阶段，也是甘贾尔准备继续好的阶段，改善缺乏的东西，并提供现任政府所没有的新东西。如果甘贾尔能够更熟练地扮演其中间角色，那么在未来的辩论中，公众可能不再对阿尼斯和普拉波沃之间的相互攻击感兴趣，而是对甘贾尔的中间道路政治更感兴趣，这种政治为未来提供了和解、文明与和平。 （亮剑）